io pure la vedo cosi' poi starebbe al cacciatyore usarlo cmq crispettando tutte le regole nn scritte citate da rex:bravo
Visualizzazione Stampabile
Il problema è che questi aggeggi infermali, non nascono per tale motivo. Magari lo fossero. Si tratta di aggeggi progettati e sperimentati in guerra.
Va da se che pertanto lo scopo primario è quello di offendere.
In linea di massima sono contrario a tutti quegli espedienti che aiutano il cacciatore oltre un certo limite. La caccia è altra cosa. Addirittura ritengo che l'espressione più pulita della caccia, sia quella addirittura senza fucile (al massimo arco...).
Ma quello che mi preme di più è fare leva sulla responsabilità che ogniuno di noi si assume nel momento in cui arcua il proprio indice e fa partire il colpo, che sia di carabina o meno poco importa.
Se pur ammettessimo la possibilità di utilizzo reale di questo "arnese" non dovremmo più parlare di caccia ma di "sterminio faunistico". Quest'arte da sempre basata sulle capacità umane che da qualche centinaio d'anni a questa parte hanno lasciato campo alle innovazioni tecniche non può essere contaminata da un simile "rigurgito della scienza":cry:
(poichè senza ombra di dubbio è nato per "offendere")
scusate la mia franchezza...... :mad::mad::mad:
ma già ora con certi tipi di ottiche, attacchi con castello regolabile etc l'abilità stà nel posizionarsi in modo giusto e nella zona giusta....
con le ottiche è diverso... restano solo ottimi congegni di miri, non seguono il bersaglio per te, e poi se chi spara non ha occhio e esperienza (specialmente se il bersaglio è in movimento) e mò va a segno......:K